Δικαίωση της 'ΑΥΓΗΣ' - Καταδίκη της Ελλάδας για το δικαίωμα ελευθερίας της έκφρασης.

Για παραβίαση του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των δικαιωμάτων του ανθρώπου που αφορά την ελευθερία της έκφρασης, καταδικάσθηκε σήμερα η Ελλάδα, από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) για υπόθεση της εφημερίδας «Αυγή».

Η σχετική προσφυγή είχε κατατεθεί στις 18 Απριλίου 2006, και είχε γίνει από την ανώνυμη εταιρία που εκδίδει την εφημερίδα Αυγή και από τον αρχισυντάκτη της εφημερίδας Κωνσταντίνο Κάρη. Η απόφαση του ΕΔΑΔ η οποία δημοσιοποιήθηκε σήμερα, ελήφθη με ομοφωνία. Το Δικαστήριο αναγνώρισε στους προσφυγόντες το ποσό των 60.000 ευρώ για υλικές ζημιές.

Η υπόθεση αφορά την τελική καταδίκη της εφημερίδας για δυσφήμιση, από το Εφετείο Θεσσαλονίκης, λόγω άρθρου που δημοσιεύθηκε τον Ιούνιο του 2000 το οποίο αναφερόταν στον Κωνσταντίνο Βελόπουλο, ο οποίος εξελέγη βουλευτής του ΛΑΟΣ το 2007.

Σύμφωνα με τη δημοσίευση του ΕΔΑΔ, το άρθρο αναφερόταν στην οργάνωση συγκέντρωσης από ομάδες της άκρας δεξιάς στη Θεσσαλονίκη κατά της κατάργησης της αναγραφής του θρησκεύματος στις ταυτότητες. Την εποχή εκείνη η Εκκλησία είχε έντονα αντιταχθεί στην απόφαση αυτή της πολιτικής ηγεσίας.

Ο Κ. Βελόπουλος ήταν ένας από τους οργανωτές της συγκέντρωσης, στο δε άρθρο της Αυγής χαρακτηριζόταν ως «γνωστός εθνικοπαράφρων».

Τον Ιούλιο του 2000 ο Κ. Βελόπουλος έκανε μία πρώτη προσφυγή στο Δικαστήριο, το οποίο την απέρριψε εκτιμώντας ότι το άρθρο δεν περιείχε δυσφημιστικά στοιχεία. Το Μάιο του 2003 έγινε προσφυγή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης το οποίο έδωσε δίκαιο στον Κ. Βελόπουλο, καταδικάζοντας την «Αυγή» να του αποδώσει ως αποζημίωση το ποσό των 58.000 ευρώ, καθώς και 4.650 ευρώ για έξοδα δίκης. Για την απόφαση αυτή η Αυγή και ο αρχισυντάκτης της προσέφυγαν στο ΕΔΑΔ όπου και τους αναγνωρίσθηκε το δικαίωμα έκφρασης με βάση το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Στην απόφασή τους οι δικαστές του Στρασβούργου υπογραμμίζουν ότι «η δημοσιογραφική ελευθερία συνεπάγεται ενδεχομένως την προσφυγή σε μια ορισμένη δόση υπερβολής, ακόμα και πρόκλησης». Στην απόφαση προστίθεται ότι η επίμαχη έκφραση απέβλεπε να επικρίνει σοβαρά τον οργανωτή μιας πολιτικής εκδήλωσης στην οποία η εφημερίδα αντιτίθεται και δεν είχε πρόθεση να εξυβρίσει ή να δυσφημήσει τον ενάγοντα.

Η απόφαση αποτελεί άλλο ένα ισχυρό πλήγμα στη βιομηχανία των αγωγών κατά του Τύπου, στην ισχύουσα στην Ελλάδα νομοθεσία και στη δικαστική πρακτική που στέλνει συνεχώς εφημερίδες και δημοσιογράφους στο εδώλειο για δυσφημήσεις πολιτικών και άλλων δημοσίων προσώπων και τους απειλεί με υπέρογκες αποζημιώσεις, σημειώνεται στη σχετική ανακοίνωση της «Αυγής».

Δικηγόρος της εφημερίδας στην υπόθεση είναι ο κ. Νίκος Φραγκάκης, του νομικου γραφείου " Σουριαδακις, Φραγκάκης, Σκλατσάς, Παντελάκης".

Η Αυγή σε άρθρο της σημειώνει: ''Η χθεσινή απόφαση συνεχίζει τη γραμμή των αλλεπάλληλων αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστήριου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, οι οποίες δικαιώνουν μέσα ενημέρωσης είτε μεμονωμένους δημοσιογράφους, οι οποίοι καταδικάζονται στη χώρα μας συστηματικά, κατόπιν αγωγών, επί το πλείστον για "συκοφαντική δυσφήμηση διά του Τύπου".

Με τις υπέρογκες αποζημιώσεις εφημερίδες και δημοσιογράφοι υποχρεώνονται να δρουν σε απειλητικές συνθήκες και ασφυκτικά όρια όσον αφορά τον δημόσιο έλεγχο. Έχουν προηγηθεί ήδη η δικαίωση του αείμνηστου Νικήτα Λιοναράκη καθώς και άλλες περιπτώσεις. Είναι πάντως εντυπωσιακό ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με μεγάλη οξυδέρκεια βλέπει ό,τι δεν μπόρεσε να δει ο δικός μας Αρειος Πάγος που αρνήθηκε να μπει στην ουσία της υπόθεσης όταν προσφύγαμε στην κρίση του. ''